ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ

Объявление

ВНИМАНИЕ!!!!!!!!!!!!!!!! ЕСЛИ ВЫ ЗАРЕГИСТРИРОВАЛИСЬ И НЕ МОЖЕТЕ ВОЙТИ ПИШИТЕ НА АДРЕС, kirill83s-pb@mail.ru ПРОБЛЕМУ РЕШИМ В ТЕЧЕНИЕ СУТОК. С УВАЖЕНИЕМ, АДМИНИСТРАЦИЯ ФОРУМА ВЕРТОЛЕТЧИКОВ.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ » МАТЧАСТЬ » МИ-24 часть четвертая


МИ-24 часть четвертая

Сообщений 481 страница 509 из 509

481

commanderm написал(а):

... только пилотируемые самолёты получаются дороже и с худшими ЛТХ.


А самое смешное в том, что нам(пилотам) нет места в будущем авиации. "слушайАбиднаДа"
  -мы исчезнем, исчезнем как "вид" человечьей деятельности. -- человечий организм не предназначен для полётов.
Сие печально, но пока живо человечество, развитие технологий остановить невозможно.

0

482

Садовников написал(а):

А самое смешное в том, что нам(пилотам) нет места в будущем авиации.

Всё это пока малые формы и в основном военного предназначения(разведка,целеуказание)Пока до народного хозяйства дойдёт там телепортацией овладеем.Так что возить ещё соль оленеводам долго придётся,да и народу на месте не сидится. :|

0

483

пилот МИ-24 написал(а):

да и народу на месте не сидится.


еТта так. Не сидится "народу" на своём месте, т.е. своей пятой точке. Ну вот и останется, что только искать приключения на ЭТО место, развлекаться одним словом.
А всё остальное /доставка из пункта А в пункт Б, спасение утопающих, убиение себе подобных перейдёт в "лапы" бездушных микросхем созданных "по образу и подобию"

0

484

Садовников написал(а):

А самое смешное в том, что нам(пилотам) нет места в будущем авиации. "слушайАбиднаДа"

Это, конечно, перегиб, но в военной авиации количество лиц лично летающих по небу сильно уменьшится. В гражданской и военно-транспортной авиации - маловероятно. Кроме того, операторов больших беспилотников тоже, в основном (а у нас - только так), переучивают из "бывших". То, что школьники, надроченные на компьютерных играх с применением БЛА лучше справляются - сказки.

0

485

пилот МИ-24 написал(а):

Всё это пока малые формы и в основном военного предназначения(разведка,целеуказание)

Ну как сказать, малые формы... Боевая нагрузка MQ-9 Reaper - 4 ПТУР Хелфаер + 2 корректируемые бомбы. Вполне сравнима с боевым вертолетом. Но есть одно НО - время патрулирования MQ-9 Reaper - до 37 часов. В пилотах на борту не нуждается, операторы сменяют друг друга в кондиционированом модуле. Если собьют или упадет вследствие технической неисправности, оператор просто переключится на другой беспилотник.

http://www.ga-asi.com/websites/gaasi/photogallery/4264089/mq9-reaper-weaponized.jpg

В августе 2008 года ВВС США завершили перевооружение беспилотными летательными аппаратами MQ-9 Reaper первой боевой авиачасти — 174-го истребительного авиакрыла Национальной гвардии.[13] Перевооружение происходило в течение трёх лет. Ударные БПЛА показали высокую эффективность в Афганистане и Ираке[13]. Основные преимущества перед заменёнными F-16: меньшая стоимость закупки и эксплуатации, большая продолжительность полёта, безопасность операторов[14] и возможность их посменной работы при продолжительных полётах.[13]

Отредактировано Anndy- (2017-11-24 00:18:01)

0

486

Anndy- написал(а):

Ну как сказать, малые формы...

В контексте грузотонн перемещаемых по воздуху это х..ня. Мы тут был про пилотскую безработицу...Грузовых и пассажирских БЛА нет пока в проектах.Ну значит можно спать спокойно ещё нескольким поколениям лётчиков  :crazy:

0

487

пилот МИ-24 написал(а):

Грузовых и пассажирских БЛА нет пока в проектах.Ну значит можно спать спокойно ещё нескольким поколениям лётчиков

На транспортную составляющую наступление роботов пока медленное, но успехи тоже есть.

0

488

пилот МИ-24 написал(а):

В контексте грузотонн перемещаемых по воздуху это х..ня.

В контексте того что ударные вертолеты и штурмовики теперь на исключительно на подпевках БПЛА это совсем не х...ня... :)

0

489

Anndy- написал(а):

В контексте того что ударные вертолеты и штурмовики теперь на исключительно на подпевках БПЛА это совсем не х...ня...

Ну,это я с самого начала и говорил,когда речь о реинкарнации одноместного ударника зашла.Тут перспектива почти видимая вырисовывается,так что не стоит,думаю,распыляться.Касаемо народного хозяйства;так - ничего не значившие нюансы.

0

490

пилот МИ-24 написал(а):

шурави написал(а):

    БПЛА всегда будут уступать в эффективности пилотируемым ЛА.

Не бесспорное утверждение,особенно с использованием глагола "будет".Всё к тому идёт,и тут главное не отстать.Я не думаю,что беспилотнику вообще нужно нести вооружение.Ракеты,слава богу,у нас летают хорошо и далеко.Ещё бы поточней.Вот тут-то,я вижу главную функцию БЛА. То есть;обнаружить,дать управляющий сигнал на пуск и навести(лазером подсветить или как там...)А пускать можно как с земли так и с удалённого ЛА,хоть из стратосферы,хоть из под воды.


Наверное каждый из нас уже сталкивался с таким, казалось бы далёким от авиации, моментом. Первая попытка снимать видео и разочарование. На экране при просмотре всё мелькает и ни хрена не разобрать. Потом мы уже умнеем, подолгу фиксируем камеру на объекте, повороты выполняем медленно, без рывков.
Но вот ведь какой парадокс, когда снимали первый раз, своими глазами видели всё нормально и прекрасно всё успевали рассмотреть.
А парадокса то и нет. Просто наши глаза работают в связке с нашим вестибулярным аппаратом, который, как бы выдаёт необходимые поправки, потому как мы не вертим головой, глаза чётко удерживают цель.
Это я ещё не упомянул о способности визуально оценивать дальность до цели, которую при пилотировании никаким дальномером не заменить.
Но ведь в большинстве случаем оператор БПЛА просто видит картинку на мониторе и всё.
Потому вынужден управлять камерой, да и БПЛА, плавно, без рывков. То есть, тратя на визуальную оценку, следовательно и на действия, в разы больше времени, чем лётчик в кабине. А ведь время, это самый главный фактор.
Именно потому, большинство БПЛА ползают на скорости около 200 км/ч.
Просто на большей скорости оператор уже не справиться.
Ведь казалось, чего проще, делай БПЛА на основе уже существующих боевых машин.
А нет, лепят всякие тряпколёты с ЛТХ времён тридцатых годов.
Есть конечно и скоростные, но летают они, или очень высоко, или над идеальной поверхностью типа море.
Есть конечно попытки создавать кабины управления с полной имитацией полёта.
Но имитация только остаётся имитацией, только приближённой и всё, что явно недостаточно. Увы, управлять гравитацией ещё не научились.
Кроме того, слабым местом всех БПЛА остаётся канал связи. РЭБ никто не отменял, как бы там не изощрялись разработчики.
Из чего следует, что вероятность потери контроля над БПЛА продолжает оставаться высокой. И противопоставить этому окромя как: автоматическое возвращение БПЛА на базу и нечего.
Это вторая причина, почему БПЛА делают более дешёвыми, чем пилотируемый ЛА аналогичного назначения.
Только дешевизна неизменно влечёт снижение боевой эффективности которую ничем и не компенсируешь, как наращиванием сил. То есть, больше БПЛА, больше операторов. А ведь подготовка полноценного оператора, мало чем отличается от подготовки лётчика.
Так что, даже учитывая что в операторы БПЛА можно хоть инвалидов-колясочников посадить, путь перевода ударной авиации на удалённое пилотирование крайне дорогой и малоэффективный.
Так что в обозримом будущем для БПЛА ниша есть, но вспомогательная.

0

491

commanderm написал(а):

С
Это, конечно, перегиб, но в военной авиации количество лиц лично летающих по небу сильно уменьшится. В гражданской и военно-транспортной авиации - маловероятно. Кроме того, операторов больших беспилотников тоже, в основном (а у нас - только так), переучивают из "бывших". То, что школьники, надроченные на компьютерных играх с применением БЛА лучше справляются - сказки.


Вы явно не в теме. Та в том же авиасиме "Ил-2" школота с лёгкостью громит реально летавших пилотов. Почему, я сказал выше.
Единственный вариант. это если делать кабины полностью имитирующие полёт. Вот только создавать такие пока нереально, а приближённые стоят очень дорого.

0

492

Anndy- написал(а):

Ну как сказать, малые формы... Боевая нагрузка MQ-9 Reaper - 4 ПТУР Хелфаер + 2 корректируемые бомбы. Вполне сравнима с боевым вертолетом. Но есть одно НО - время патрулирования MQ-9 Reaper - до 37 часов. В пилотах на борту не нуждается, операторы сменяют друг друга в кондиционированом модуле. Если собьют или упадет вследствие технической неисправности, оператор просто переключится на другой беспилотник.


Во-первых, стоимость подобного БПЛА не многим ниже аналогичного пилотируемого аппарата, при том, что уничтожается он на порядки проще. Так что, не напасёшься.
Во-вторых, РЭБ никто не отменял. Даже банальное облако дипольных отражателей способно напрочь прервать канал связи.

0

493

шурави написал(а):

Так что в обозримом будущем для БПЛА ниша есть, но вспомогательная.

   Возможно.Хотя смотря то,что считать обозримым.На наших глазах,вот прямо,мобильные телефоны превратились из фантастики в предмет обихода,типа зубной щётки.Да и то,просто сотовый телефон- это "древний" архаизм.
   То что человеческий глаз уникальная вещь,это да.Но...Инфракрасный спектр ему недоступен.Радио магнитное излучение и пр.он не видит.А дальность определённая глазомерно по сравнению с приборной точностью современных средств никому уже сейчас не нужна. Тут можно и психологический фактор приплести,который часто мешает.Например как в поговорке: у страха глаза велики.
   Вообще речь изначально зашла о возвращении концепции одноместного ударного вертолёта.Я считаю что Ка-52 это то,что нам сейчас надо.А на будущее смотреть дальше...Вот так на БЛА и перескочили. 8-)

0

494

пилот МИ-24 написал(а):

Вообще речь изначально зашла о возвращении концепции одноместного ударного вертолёта.Я считаю что Ка-52 это то,что нам сейчас надо.А на будущее смотреть дальше...Вот так на БЛА и перескочили. 8-)


Давай исходить из того, что лётчики всех одноместных ЛА давно не воюют в одиночестве. Убери тех же штурманов наведения, управления и всё, приплыли.
Кроме того, судьба Ка-50 была решена в основном косностью старпёров в командовании АА, для которых отсутствие "поводыря" смерти подобно. Как же летать, если пальцем куда не покажут.
А ведь те же Ил-2 работая по аналогичным задачам вполне обходились. И это при том уровне развития навигации и целеуказания.
В чём необходимость оператора на борту сегодня:
- Навигация? Так отпало, развитие навигационных систем сегодня превосходит возможности всякого штурмана.
- Поиск и опознание цели? Тоже спорный вопрос, чтобы держать ещё одного пилота на борту. Поскольку, приоритет всё же цели которые выявлены наземными войсками. И здесь речь уже о совершенствовании систем целеуказания, где опять же, оператор не нужен.

0

495

шурави написал(а):

Вы явно не в теме.

Конечно не в теме. Как уволился из армии - больше в компьютерные игры ни разу не играл. Некогда, нарядов не стало.

шурави написал(а):

Та в том же авиасиме "Ил-2" школота с лёгкостью громит реально летавших пилотов

Ясен перец, при мне школота в Саll of Duty спецназёров ФСБ раскладывала по счёту раз. Просто страшно за фейсов, что с ними будет в настоящем уличном бою, скажем против мажоров Лёхи Навального. Навальнята то экшенам на 18-ядерных Ксеонах надрочены, а у чекистов та что? Маузер, да умение качать маятник.
А мои спиногрызы (одной было почти 5, а второму - почти 3 года) этой весной на турнире Святого Георгия запросто раскладывали кнехта из клуба исторического фехтования. Одна закрывалась щитом и не глядя быстро-быстро махала мечом, а второй забегал сзади и колол в это самое...в ноги в как-бы. Мечи и щиты, правда, были поролоновыми, но кнехт всё равно был в ах...е. А в чём бы он был, если бы у моих были железные елмани с х...ками ?
Почитайте ка ФАП ПП БЛА ГА обр. 2016 г. Где там школота, а где беспилотники ? Ближайший - в БУ и АР мсбр. И путь туда для любителей дистанционных полётов на войне идёт отнюдь не через интернет-кафе.

шурави написал(а):

И противопоставить этому окромя как: автоматическое возвращение БПЛА на базу и нечего

Ну хотя бы шумоподобный широкополосный канал связи.
Проблем, правда, с её глушением совсем никаких. Кроме двух:
- неплохо к станциям РЭБ в придачу иметь запасной ДнепроГЭС;
- повыбрасывать на хрен всю свою радиоаппаратуру, работающую в полосе частоты РКЛ БПЛА.

Отредактировано commanderm (2017-12-04 17:54:02)

0

496

шурави написал(а):

В чём необходимость оператора на борту сегодня:

  Не...Дискутировать по десятому кругу я не буду.Все эти аргументы я слышал ещё во времена Ка-50.Остаюсь при своём мнении.И прямо чувствую подтверждение своей правоты самой жизнью(это и спора между Ка-52 и Ми-28 касается.)

шурави написал(а):

Поскольку, приоритет всё же цели которые выявлены наземными войсками

Вот-вот,пока ещё до сих пор улитку на карте пользуют.Тяжко одному пальцем по карте искать где там у нас...

0

497

шурави написал(а):

Во-первых, стоимость подобного БПЛА не многим ниже аналогичного пилотируемого аппарата,


MQ-9 Reaper обходится американскому налогоплательщику в $16,9 млн,  АН-64D Апач от $52 млн до $61 млн. В случае гибели БПЛА, операторы просто идут на перекур, а пилоты вертолета пополняют списки потерь.

при том, что уничтожается он на порядки проще.

Смотря кому уничтожать. Если у противника есть ЗРК, истребительная авиация, то здесь боевой вертолет и БПЛА одинаково уязвимы. А вот в конфликтах малой интенсивности против бородатых детишек вроде ИГИЛ, Альнусра, Талибан, Боко харам, у которых отсутствуют ЗРК, истребительная авиация и средства РЭБ, зато есть много хорошо организованных головорезов со стрелковым оружием, БМП, танками и "тачанками" с ЗСУ-23 в кузове - БПЛА значительно более полезны и живучи. Уничтожить висящий на 4000 метрах беспилотник бородачам просто нечем(в отличии от вертолета "работающего" на значительно более низких высотах). А он сутками нарезает над ними круги и передает бесценную развединформацию в режиме онлайн. Именно по этой развединформации корректируется огонь артиллерии, прилетают управляемые снаряды и крылатые ракеты. Именно беспилотники сейчас обеспечивает разведку и доразведку целей для штурмовых ударов армейской авиации  кратно увеличивая их эффективность.

Потому вынужден управлять камерой, да и БПЛА, плавно, без рывков.

Мне не хотелось бы читать ликбез, но операторs таких БПЛА как MQ-9 Reaper в штатном режиме собственно креном и тангажем не управляют. Они задают на электронной карте кликом мышки точку  и БПЛА на автопилоте туда летит. Так же на автопилоте производится взлет и посадка. В ручном режиме такие БПЛА управляются только в аварийной ситуации слечае отказа основного и дублирующего автопилота.  По прилете на место оператор так же кликом мышки выбирает высоту и радиус циркуляции. И просто управляет поворотом и зумом стабилизированной камеры на интересующие объекты. 

Именно потому, большинство БПЛА ползают на скорости около 200 км/ч.

А вертолеты с какой скоростью ползают? :)

Кроме того, слабым местом всех БПЛА остаётся канал связи. РЭБ никто не отменял, как бы там не изощрялись разработчики.

И всё таки изощрились. У MQ-1 Predator и MQ-9 Reaper, а так же у отечественного Ориона основной канал связи с оператором через спутник.
http://s1.uploads.ru/Ly6av.jpg

Забить такой сигнал сложно, а уж "бородатым" так и вообще нечем.
Так что единсвенно что грозит БПЛА в конфликтах малой интенсивности это разгильдяйсво оператора, установившего слишком низкую высоту полета и технические неисправности.

Это вторая причина, почему БПЛА делают более дешёвыми, чем пилотируемый ЛА аналогичного назначения.

БПЛА они разные бывают. И все их сравнивать с боевыми вертолетами некорректно. Малые БПЛА взводного и ротного звена типа Орлан 10 просто не имеют пилотрируемых аналогов.

А ведь подготовка полноценного оператора, мало чем отличается от подготовки лётчика.

Нет, подготовка оператора современного автоматизированного БПЛА занчительно проще, дешевле и быстрее подготовки летчика ударного вертолета.

Так что в обозримом будущем для БПЛА ниша есть, но вспомогательная.

Не хотелось бы выступать в роли Капитана Очевидность, но уже сейчас БПЛА в конфликтах малой интенсивности играют ведущую роль, а пилотируемая боевая авиация лишь вспомогательную. Даже в ВС РФ, не говоря уже про армии стран НАТО.

Отредактировано Anndy- (2017-12-06 07:33:41)

0

498

Ну вот вам пожалуйста Облик НОВОГО одноместного ударника.Как вам??По мне так трата денег,с суровой озабоченностью на лице.

0

499

commanderm написал(а):

А в чём бы он был, если бы у моих были железные елмани с х...ками

Понимаю почему админ заточкал слово, но зря. "Хуяк" вполне себе употребимое среди неиспорченных общечеловеческими ценностями историков оружия русское (заимствованное из тюркского) слово, обозначающее доспех, называемый на Западе бригандиной (в просторечии "кожаная жилетка с заклёпками") в котором бегает половина героев сериалов "Викикги" и "Игра престолов".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хуяг
В одном из отчётов московского пушечного двора есть чудная фраза: "Хуячный мастер Конон Михайлов хуяки кует добре, и его ученики хуячному делу навычны". Что ж делать, если Конон именно на этом доспехе специализировался, а не на каких-нибудь байданах.
Добавлю, что в елмани тоже нет ничего эротичного - это холодное оружие, называемое на Западе фальшионом (в просторечии - "сабля Бармалея").

Anndy- написал(а):

а пилоты вертолета пополняют списки потерь.

А ещё их трупы консервируют, везут в мазерланд, хоронят за госсчёт, а потом платят пенсию вдовам в течение ... американский рекорд - что-то около 120 лет)

0

500

пилот МИ-24 написал(а):

Ну вот вам пожалуйста Облик НОВОГО одноместного ударника.Как вам??По мне так трата денег,с суровой озабоченностью на лице.


Это пока только летающая лаборатория, поэтому на количество пилотских чашек обращать внимания не стоит. Вон прототип В-52 одним пилотом обходился

http://www.456fis.org/THE%20B-52/b52_01.jpg

А в серию пошел с двухпалубной шестиместной кабиной... :)

Отредактировано Anndy- (2017-12-05 23:19:08)

0

501

Anndy- написал(а):

Это пока только летающая лаборатория

   Я рассказывал как у нас в училище в конце 70х годов на газовочной площадке стоял Ми-24 А,в качестве учебного пособия.Это был несерийный борт,а прототип,пригнанный откуда-то из КБ.Он был весь в следах от установленных когда-то на него датчиков.Тогда по-серьёзному строили новый вертолёт и исследования проводились доскональные.Куда делись их результаты??
   Это было 40 лет назад.И вот новые ваятели заточили двадцатьчетвёрке нос и испрашивают немалые деньги на какие-то свои изыскания.Какие???Что они хотят от паровоза?Всё ведь уже было в прошлом веке.
   Это коррупционная схема и ничего больше.Очередная группа друзей во властях разных ведомств.А то - министерству обороны понадобился "новый"скоростной вертолёт. :suspicious:

0

502

пилот МИ-24 написал(а):

Это коррупционная схема и ничего больше.Очередная группа друзей во властях разных ведомств.А то - министерству обороны понадобился "новый"скоростной вертолёт.

КБ Миля всегда было ретроградским. Первые простенькие фигурные законцовки лопастей на летающей машине у них появились только в 2003 году. А у всего цивилизованного мира и КБ Камова в  начале 80-х... :) Сейчас буржуи по аэродинамике НВ ушли далеко вперед.

http://www.b-domke.de/AviationImages/EH101/Images/EH101_Merlin_HC3-10353.jpg

http://www.themarysue.com/wp-content/uploads/2010/02/silent-helicopter-blue-edge-550x366.jpg

Надо догонять. Поэтому всё нормально, пусть работают.

0

503

Anndy- написал(а):

Первые простенькие фигурные законцовки лопастей на летающей машине

А что-то не видать на новейшем крутых законцовок!? Куды-то в другую сторону направлены видать взгляды новаторов.

0

504

Anndy- написал(а):

КБ Миля всегда было ретроградским

Да ладно Вам. На макете Ми-28НМ аж три комплекта лопастей выложили: дальних (там где набор профилей обеспечивает K(α) → max), скоростных (Сх → min) и высотных (Сy → max).

Anndy- написал(а):

А у всего цивилизованного мира и КБ Камова в  начале 80-х...

Не знаю как там у всего цивилизованного, а КБ Камова оказалось настолько прогрессивным, что на Ка-52 крейсерский режим полёта перестал совпадать с таковым режимом работы ВК-2500. Посему в его РЛЭ пришлось вводить понятия  "скорость максимальной дальности", "крейсерская скорость на максимально продолжительном режиме СУ" и т. п.
.

0

505

commanderm написал(а):

"скорость максимальной дальности", "крейсерская скорость на максимально продолжительном режиме СУ" и т. п

   Может я что-то не понял,но скорости макс. дальности и продолжительности всегда были разными.На перелётах мы пользовались 260,а если,например,над колонной висеть максимально долго,то держали 150.

0

506

пилот МИ-24 написал(а):

А что-то не видать на новейшем крутых законцовок!?

Не видать только на первом экземпляре . А на следующем уже есть.
http://s4.uploads.ru/ge7jD.jpg

0

507

commanderm написал(а):

На макете Ми-28НМ аж три комплекта лопастей выложили

На макете можно и антигравитационный двигатель нарисовать. :)

0

508

пилот МИ-24 написал(а):

Может я что-то не понял...

Ты правильно не понял ;)
Это у нас крейсерская скорость определялась просто. Поставил крейсерский режим движкам, т.е. мах без ограничения времени работы, и получил крейсерскую скорость. У теоретиков всё намного сложнее. Они считают в угоду перевозчикам и что только не учитывают. Когда окончательно запутываются, тупо устанавливают % от максимальной.
Скорости мах дальности и мах продолжительности тут вообще не причем. Их по кривым Жуковского считают, где "дно"-мин.часовой расход, а касательная к "дну"-мин.километровый.
На скорости мах продолжительности(135к\ч) мы летали частенько. Но не над колонами, муторно на 135 два на 180 крутить, а на ночную разведку. Соревновались, кто дольше провисит, чтоб сменщику дать поспать. Паралельно и борта на потолок проверяли. 5800 все 24-ки осилили. Вот там "донышко" точно чувствуешь. Чуть меньше 130 или больше 140, пошло снижение.

0

509

Anndy- написал(а):

Не видать только на первом экземпляре . А на следующем уже есть.

Что же...На счёт несущей системы пожалуй...да.Конфигурацию лопастей их количество и пр. практически испытать на больших скоростях больше и не на чем.

0


Вы здесь » ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ » МАТЧАСТЬ » МИ-24 часть четвертая