ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ » ОВП, ОСАП, ОАЭ, АВИАОТРЯДЫ. » Организация и типы вертолётных полков СА
Redav
Спросил бы.Растолковывали бы.А не высасывал неизвестно откуда всякую хрень,а потом ее еще и опубликовывал, типа этой
СКЛАДЫ
Начальник склада РАВ
Начальник склада ГСМ
Начальник склада ИАС
Начальник продовольственного склада
Начальник вещевого склада
Дешебист
Послушай совета, не лезь в те вопросы где ты не имеешь и малейшего понятия.
Спросил бы.Растолковывали бы.
Любители истории в подобных случаях не спрашивают, а создают почву для спора. Ведь в споре рождается истина 
Вспомни как по той же "пятидневной" взбросили в инет перечень частей, которые участвовали или обеспечивать боевые действия (как не странно сей список пришел с англоязычных сайтов... 
наверняка случайно и от тамошних любителей военной истории 
). И замерли дяди в ожидании когда начнётся опровержение, уточнение разъяснения по частям принимавших участие в "пятидневной". Попутно и опять же чисто случайно были спровоцированы споры по личному участию некоторых людей ... в одном месте фамилии уточняются, в другом - должности, в третьем - детали...
Redav
На месте админов форума,я этот вопрос просто закрыл бы.А структуру полка мы и так знаем,да и за бугром знают.
А структуру полка мы и так знаем,да и за бугром знают.
от тож, но почему то и кому то хочется узнать какая она была как разнилась для частей и в какой период
По Афгану сроки по замесам, даже многие звания, фамилии выложены, но этого почему то историкам мало
Для желающих порыться в закромах советской военной истории имеется архив ЦА МО РФ, но там интересующимся задают "не скромные" вопросы про цель их интереса и допуски http://archive.mil.ru/archival_service/ … g_room.htm
а в инете ляпота... "давайте уточним, составим картину" ... "братки сболтните по немногу разрозненные знания, они же не секретны". 
ЕМНИП не так давно один перец составил аналИз про ядерные заморочки на российском Севере, его упаковали за шпионаж... Сколько возмущения от праведников было, но подиж ты... Когда накрыли часть российской разведсети в США, то этого интЭлэктуала разменяли на наших разведчиков... Странные эти рубяты в амерской разведке... безсеребряники... 
Поменяли Корвалана на простого хулигана ... (с)
Redav
Вот тут интересный вопрос. В ПАРМе не было замполита,а ведь штатная структура аналогична ТЭЧ.В ТЭЧ есть,а в ПАРМе -отдельная часть-нет.Как такое допустило политуправление,странно.
и как был с солдата и сержантов и прапорщика в полка и в эскадриля ?
думаю так: т.к. нач. ПДС , 2 рядовой - укладчик парашютов
...планшетист ..
Вот тут интересный вопрос.
nik_55
Вопрос не по адресу.
Со всем искренним персональным уважением к Вам.
Вот и Орел прорезался, его уже не только денежное довольствие советских военнослужащих интересует
Что за муть?
Вполне возможно что и муть. В ОШС авиации я не разбираюсь - в наземных, очень даже да. Потому и прошу помочь.
Спросил бы.Растолковывали бы.
Ну так я спросил. Ответили, что мол вбрасывай - будем править. Вот.
Так и не могу понять зачем нужны ШДК частей АА... неужто тому же "Эшелону" не хватает имеющейся инфы или идёт проверка на косвенных, а может ищут кого-то?
Ты меня уже в CIA определил?
Поверь, им эта информация - пофигу. Информация о советских ОШС интересует только историков и просто любителей.
На месте админов форума,я этот вопрос просто закрыл бы.А структуру полка мы и так знаем,да и за бугром знают.
Конечно можно закрыть. Только вот по опыту своему, Феськова и пр. любителей и популяризаторов нашей военной истории, знаем что значительную часть иже не восстановить никогда. А официозные "историки" пишут всякую неинтересную кроме них самих и их заказчиков муть. Ты видел хоть парочку серьёзных исторических исследований Института военной истории? Шо, нет? И не увидишь! Ибо их нет в принципе. Там по жизни "заповедник гоблинов"... А вот вклад в популяризацию нашей военной истории именно "любителей" - неоспорим, он на виду.
Начальник 8-го отделения (капитан - майор)
что это ?
и как был с солдата и сержантов и прапорщика в полка и в эскадриля ?
думаю так: т.к. нач. ПДС , 2 рядовой - укладчик парашютов
...планшетист ..
Нач ПД и ПСС -майор/к-н. лётчик-шт (овп/овэ)
Нач склада ПДИ -прапорщик
Парашютоукладчик -рядовой
Планшетист -ряд, но это из другой оперы -из состава КП вп
Нач 8 отд он же и правильнее - ЗНШ по спецсвязи
что это ?
Ты меня уже в CIA определил?
нафига... ты же чисто случайно, с наидобрейшими намерениями, по зову души...
Поверь, им эта информация - пофигу
Не верю! (с)
Информация о советских ОШС интересует только историков и просто любителей.
Зачем она нужна историкам? Почему они не обращаются в ЦА МО РФ?
А вот вклад в популяризацию нашей военной истории именно "любителей" - неоспорим, он на виду.
И самый первый "популяризатор" господин Резун ака Суворов 
Тебе мало? Покажи хоть одну статью "любителя", "популяризатора", что бы в ней не было проколов, высеров или галиматьи. В афганской теме массу таких статей препарировали.
Для написания толковой статьи на историческую тему надо не только знать тему, общаться с участниками, но и перелопатить огромное количество документов в архивах и быть нейтральным в своих попытках делать выводы.
По первости меня сильно удивляли некоторые заявы-выводы в статьях "любителей" истории, теперь на их "труды" смотрю с грустной улыбкой. Дяденьки нашли плантацию по стрижки бабла, а цифирьки придают вес их... сочинениям на вольную тему.
Можешь показать хоть парочку их "серьёзных исторических исследований"? Нет. И не будет их, потому как "любители" шарахаются по форумам и таскают от туда инфу абсолютно не задумываясь, что у каждого участника боевых действий свой взгляд на события, а упоминаемые им факты порой выглядят абсолютно по другому когда узнаёшь все остальные... "заморочки".
Желаешь познакомится с очередным "историческим трудом" одного "любителя" /уже порадившего несколько мифов для наброса на вентилятор/? Готов по очередной его писание на конкретных примерах ответить на мои вопросы ?
И самый первый "популяризатор" господин Резун ака Суворов
Ты меня поражаешь! Тебе список авторов привести? Если тебе одна фигня на зуб попадала, то это не значит, что нету действительно стоящих интересных работ.
Зачем она нужна историкам? Почему они не обращаются в ЦА МО РФ?
Потому как всё такое там никто постороннему не даст. Кроме того, многое просто повыкидывали-поуничтожали - у нас "специфическое" отношение к собственной истории.
По первости меня сильно удивляли некоторые заявы-выводы в статьях "любителей" истории, теперь на их "труды" смотрю с грустной улыбкой. Дяденьки нашли плантацию по стрижки бабла, а цифирьки придают вес их... сочинениям на вольную тему.
Есть и "стрижки бабла". но поверь, тот же Лёша Исаев или Свирин вложили в свои работы куда больше труда, времени, таланта и денег чем получили от публикаций. Исаев как работал сисадмином, так и работает; а Свирин ещё и художественной штукатуркой для новорусских был вынужден заниматься дабы прокормить семью. А вот среди официалов - сплошь попильщики госбюджета, бесталанные и бесплодные по сути.
Иль кто тебя заставляет читать каких-нить Храмчихиных иль циганковых и пр. "полковников"(тм)???
Покажи хоть одну статью "любителя", "популяризатора", что бы в ней не было проколов, высеров или галиматьи.
Мои подойдут? 
http://ryadovoy.ru/geopolitika&war/ … _index.htm
Ну и наконец вот что... Неужели ты считаешь, что ОШС вертолётного полка 20-40-летней давности важна для противника партнёра?
Нач ПД и ПСС -майор/к-н. лётчик-шт (овп/овэ)Нач склада ПДИ -прапорщикПарашютоукладчик -рядовой
Наверно укладчик должен быть не один, а хотя бы пара-тройка (во всяком случае, по штату в/в).
Планшетист -ряд, но это из другой оперы -из состава КП вп
Это который на стекле обстановку рисует?
Нач 8 отд он же и правильнее - ЗНШ по спецсвязи
Вообще-то я имел в виду особиста
Дешебист
Кому и зачем понадобилось твое творчество,да еще с такими подробностями.Несколько лет тому назад ты уже на одном из форумов пытался поднять данный вопрос.Ответ тебе дали кратко и понятно. Еще раз повторюсь
-управление полка
-вертолетная эскадрилья
-вертолетная эскадрилья
-вертолетная эскадрилья
-техническо - эксплуатационная часть ТЭЧ
и еще, так тебе для информации, в авиационном полку нет таких структур как финчасть,продслужба,вещевая,ГСМ и т.д.
Redav
Вероятно нас пытаются подвести к новой структуре - база.
Дешебист
ну не лезь в дебри
особист он и есть особист что в полку что в отдельной эскадрильи - это так для повышения твоего уровня знаний.
и еще, так тебе для информации, в авиационном полку нет таких структур как финчасть,продслужба,вещевая,ГСМ и т.д.
Как это нету финансиста? А кто ж зарплату выдаёт? Кто выдаёт форму? Кто организовывает питание? ОБАТО? Это уже другая в/ч...
в полка не нач.фин. ?! а да, он был в оклад 125 руб. + 20 руб паёк = 145 руб. .
в ОБАТО думаю 115 + 20 = 135 руб .
Дешебист
Для начала прочти "Небо войны" - Покрышкин Александр Иванович
Прочитав эту книгу,ты там найдешь ответы на свои вопросы.
Ты меня поражаешь!
Не собирался.
Назвал первого "любителя" за которым по проторенной дорожке потянулись остальные.
Потому как всё такое там никто постороннему не даст.
По причине?
т.е. косвенно подтверждаешь, что пытаешься получить инфу, которая грифована.
Не ново. Разведслужбы давно уже собирают информацию с использованием открытых источников /газеты, журналы, книги телевидение/ а инет это кладезь в котором при хорошей разводке можно уточнить инфу, узнать новую... главное контакт грамотно наладить и взбросы качественно делать. 
но ты так и не ответил на первый вопрос Зачем она нужна историкам?
Тебе лично, что даст эта инфа? Ключиком к каким военным "таинствам" станет, что поможет понять?
Кроме того, многое просто повыкидывали-поуничтожали - у нас "специфическое" отношение к собственной истории.
В эту сказку верил до того дня пока не прочитал ксерокопию письма Голованова к Сталину. Александр Евгеньевич его в своих воспоминания привел по памяти потому как "документ в архивах отсутствует", а вот поди ж ты - нашёлся. 
Есть и "стрижки бабла". но поверь, тот же Лёша Исаев или Свирин
В предыдущем моём посте в данном случае обрати внимание на слово "некоторые". Могу уточнить, что "большинство", но всех под одну гребёнку не причёсываю. У Исаева и Свирина тоже хватает спорных моментов и подгонок фактов под свои теории.
Они разве где-то публиковали ОШС частей во времена ВОВ до последнего солдата?
Мои подойдут?
Оно мне и тебе надо? Критика, спор... враги на всю оставшуюся жизнь.
Неужели ты считаешь...
Не только считаю... 
Иль кто тебя заставляет читать каких-нить Храмчихиных иль циганковых и пр. "полковников"(тм)???
Ни кто, а просматриваю /при наличии времени и возможности/ с целью поиска на косвенных
"золотых крупинок" ...
Вероятно нас пытаются подвести к новой структуре - база.
nik_55
Тогда к нам не с того конца подбираются. Любая структура затачивается под выполнение основной задачи, а тут от тактики к оперативному искусству, затем стратегии и в итоге выход на уровень руководства страны, международной политики. Полнейший тупик потому как инфа с грифами такого уровня в инете не обсуждается.
Как это нету финансиста? А кто ж зарплату выдаёт? ...
Денежное довольствие выдаёт "финик", которого нет в авиационном полку.
nik_55 абсолютно прав... по крайней мере на период интересующий тебя.
Для начала прочти "Небо войны" - Покрышкин Александр Иванович
Читать можно здесь http://militera.lib.ru/memo/russian/pok … index.html
а да, он был в оклад 125 руб. + 20 руб паёк = 145 руб. .
Маловато будет (с)
Вообще-то я имел в виду особиста
А они как раз находились в "штате" обато
А обато в свою очередь вместе с обээсами в 93-94 влились в состав полков и овэ и ВСЕ выше перечисленные службы стали в составе тыла полков (овэ)
Назвал первого "любителя" за которым по проторенной дорожке потянулись остальные.
Выбор не хороший. Ибо у г-на Резуна свои цели были. Ну а возможности хоть что-то исследовать не будучи "в корпорации" - появились только в 90-х годах.
изгаранский крест
По причине? т.е. косвенно подтверждаешь, что пытаешься получить инфу, которая грифована. Не ново. Разведслужбы давно уже собирают информацию с использованием открытых источников /газеты, журналы, книги телевидение/ а инет это кладезь в котором при хорошей разводке можно уточнить инфу, узнать новую...
Причин у секретности может быть много. Одна из - дабы дурь и ошибки свои скрыть. Например - на мои критические змечания касательно ОШС ДШЧ или ВДВ никто из военных вразумительных ответов не давал. (См., к примеру, вторую часть статьи про Пизгаранский крест.)
Грифованность многой-многой информации - сугубо формальна. На Запад уже эммигрировало тысячи бывших советских офицеров (иногда и с интересными документами) что РУМО США или ещё кто, могли узнать всё что им хотелось. А уж степень "разведывательно-агентурного проникновения" в современные российские ВС, в условиях глубочайшего падения морали, коррупции и нищеты офицеров - вряд ли можно себе представить.
Короче - 90% секретности, это фигня; и, зачастую, прикрытия от критики собственного народа. Ибо Туда, информация приходит зачатую быстрее чем типографская краска высохнет.
Они разве где-то публиковали ОШС частей во времена ВОВ до последнего солдата?
Формат их работ этого не подразумевал. Да и нет прямой к тому необходимости.
В эту сказку верил до того дня пока не прочитал ксерокопию письма Голованова к Сталину.
Документы есть разного уровня. Привожу пример по ОШС - массовое уничтожение документации ЛенВО... ибо - места не хватало в архиве... Вот так.
Ну а кроме того, зачастую, официальные документы могут нагло врать. Примеры с Афганом могу привести. Явное несовпадение официозных версий с воспоминаниями реальных участников. К примеру, пишут что из 39-й одшбр был отправлен целый дшб. Реально отправили 200 молодых солдат (до 1 мес. службы) даже без офицеров - с двумя сержантами!!!
Или вот, к примеру - ситуация со 105-й вдд расформированной в 1979 перед Афганом... О якобы готовности этой дивизии воевать в горно-пустынной местности... Ха-ха...
А они как раз находились в "штате" обато
И начфин, и навещ, и начпрод?.. Но это же две разные части - авиаполк и обато?
Но это же две разные части - авиаполк и обато?
еще раз советую, прочти "Небо войны" - Покрышкин Александр Иванович
Прочитав эту книгу,ты там найдешь ответы на свои вопросы.
Дешебист
ТРЕТИЙ раз задаю вопрос про ОШС, на который от тебя не поступает ответа
Зачем она нужна историкам?
И второй раз еще пара сопутствующих.
Тебе лично, что даст эта инфа? Ключиком к каким военным "таинствам" станет, что поможет понять?
Отредактировано Redav (2011-05-13 03:47:38)
Теперь про лирику, размышления, предположения и прочее
Выбор не хороший.
Какой такой выбор. Разве не он протоптал дорожку "любителям"? Он же свою теорию построил на основе открытых источников. Конечно кое-что передёрнул, подтасовал, подправил по своему разумению... Всеми этими "инструментами" в полной мере почти все "любители" пользуются когда выдают на гора свои теории о виденье "как это было".
Причин у секретности может быть много.
ЕМНИП они указаны в соответствующих нормативно-правовых документах
Одна из - дабы дурь и ошибки свои скрыть.
Ага... щаз... знакомится с документом/фактом "любитель" и о чудо... он видит дурь. Он рассказывает про эту дурь, но при ближайшем рассмотрении и комментариях спецов сия дурь превращается в банальность/необходимость/вынужденность без всякой дури. Только поздняк метаться. "Любитель" не камикадзе и не будет со страниц своих опусов вещать: "прости уважаемый читатель, мной была написана глупость и дурь не в документе/факте, а в моей голове". Живёт "дурь" и процветает, а те кого она касается могут хоть головой о стену биться , но ... мимопроходящему читателю фиг чего докажут. Ведь статью, книгу написал авторитет/эксперт/аналитик/историк. "А ты кто такой! Я тебя спрашиваю - кто ты такой?!!" (с)
Например - на мои критические змечания касательно ОШС ДШЧ или ВДВ никто из военных вразумительных ответов не давал.
А зачем давать? Ты берёшь факт, вычленяешь его из реалии жизни, т.е. отсекаешь его от множества других фактов, добавляешь "бы" и подгоняешь его под своё виденье. Например тебе хочется /и не только тебе/, что бы в штатах у десантников были вертолеты. При твоём раскладе всё красиво, толково, грамотно, но... это очень далеко от реалии жизни.
Ты получил ОШС и что оно тебе дало. На мой взгляд ничего. Итог нулевой, кроме одного момента, что кто-то может сидел и лоб морщил сверяя с имеющейся у него инфой, а может радостно хлопал в ладоши получив "скусный кусок" чужого масла на свой кусок хлеба.
Ты пишешь критические замечания, но базируются они на той куцей информации, что тебе была предоставлена отдельными участниками событий. Ты анализируешь, делаешь выводы, суждения, а у меня вопросы к первоисточнику. И это не только в твой адрес такой подход у меня.
Например Лютый дал информацию и сделали прекрасный видеофильм, а у меня по фильму с десяток вопросов. Они то у меня имеются и местами весьма специфические моменты затрагивают, а Лютому оно надо отвечать на них? От тож. Поэтому сижу, думку гадаю, но выводов, анализов делать не буду /оно мне не надо и интерес другой имею/ 
На Запад уже эммигрировало тысячи бывших советских офицеров (иногда и с интересными документами) что РУМО США или ещё кто, могли узнать всё что им хотелось.
эти эмигрировавшие могут дать всю картину? Та не в жисть, а вот штрихи для общей картины - да. Информация ни когда не бывает лишней, её не бывает в избытке... для специфических структур.
Читай http://www.lenta.ru/articles/2011/04/19/soldaten/
Обрати внимание
За время войны в британский и американский плен попали около миллиона военнослужащих вермахта и войск СС. Из них 13 тысяч были помещены под особое наблюдение в специально оборудованных местах: сначала в лагере Трент Парк (Trent Park) севернее Лондона и в Латимер Хаус (Latimer House) в Бакингемшире, а с лета 1942 года также на территории США в форте Хант, штат Вирджиния. Камеры были напичканы жучками, кроме того, среди военнопленных были шпионы, которые при необходимости направляли разговор в нужное русло. Союзники, таким образом, пытались выведать военные секреты.
Военные секреты оно понятно, нужное дело, но объясни мне зачем американцы и англичане конспектировал-протоколировали это http://labas.livejournal.com/904941.html#cutid1 Нафиг оно им надо было? Войне кирдык, зачем спецам такие "мелочи"?
А уж степень "разведывательно-агентурного проникновения" в современные российские ВС, в условиях глубочайшего падения морали, коррупции и нищеты офицеров - вряд ли можно себе представить.
А вот здесь давай по аккуратней и без ППР пожалуйста. Оставь это оправдание для ссучившихся и не надо их дерьмом других мазать.
Короче - 90% секретности, это фигня; и, зачастую, прикрытия от критики собственного народа.
Короче, есть Присяга и Родина. Пофиг почему она считает информацию закрытой. Закрыта - так тому и быть. Желаете снять гриф - вперёд... можно без песен. Только опять же без ППР про критику, народ, правду матку, а тем боле 90% взятых с потолка.
Желаешь правду узнать, а не надорвешься от такого креста? Взвалишь на плечи, то уже не скинешь (с)
Ибо Туда, информация приходит зачатую быстрее чем типографская краска высохнет.
Бывает и такое, но опять же вариантов больно много. Сколько лет прошло, а про Пеньковского стали из уст отдельных уважаемых людей такие слова проскакивать интересные, что на Западе кое-кто вздрагивает... Про тот же Карибский кризис пришло время и амеры официально узнали информацию шокировавшую их. А ведь были уверены, что всё до каждой мелочи знают.
Всему своё время (с) но решать это в данном вопросе уже не нам с тобой.
Формат их работ этого не подразумевал. Да и нет прямой к тому необходимости.
У твоих работ какой формат? Какая к тому необходимость? Нет других интересных тем, все разобрали?
Документы есть разного уровня.
естественно, но тебя почему-то интересуют грифованные, точнее инфа из грифованных
Привожу пример по ОШС - массовое уничтожение документации ЛенВО... ибо - места не хватало в архиве... Вот так.
Вспомни пример с письмом Галованова. Тоже места не хватило, пока гриф не сняли. Хотя ЕМНИП самому письму он гриф не присваивал.
Грифованные документы уничтожались, уничтожаются, будут уничтожаться установленным порядком и дело не в объемах места в архивах. Интересно, а почему ты про это не знаешь?
Ну а кроме того, зачастую, официальные документы могут нагло врать.
Документ не врёт, он бесстрастный и не предвзятый. Врать мог тот кто написал его, но как говорил герой фильма "Огорёва 6": "Наша бюрократия ... бесит, раздражает, но зато она гарантирует, что жулика мы поймаем. Бумажками зартём" (с) Надо только знать всю казуистику как какой либо факт проверять через несколько документов...
Явное несовпадение официозных версий с воспоминаниями реальных участников.
Остаётся просмотреть все документы относительно упоминаемых случаев и разобраться кто и как выдал на гора "официальную версию". Вспомни мемуары Жукова 
И начфин, и навещ, и начпрод?.. Но это же две разные части - авиаполк и обато?
Дешебист, после этих вопросов лучше не беспокоить военных лётчиков про ОШС. Пусть они про них забудут, а то найдётся ухарь и такого тебе понарасскажет... пока другие, в лучшем случае, будут сидеть и читать улыбаясь.
Отредактировано Redav (2011-05-13 13:58:55)
И начфин, и навещ, и начпрод?.. Но это же две разные части - авиаполк и обато?
До 93-го эти тыловые начальники находились в штате отдельных частей -обато (орато), а после слияния с полком -начфин стал замыкаться на командира полка (овэ), а начпрод с начвещем и нач ГСМ -на нач.тыла-зам.к-ра по тылу. Нач. автослужбы стал подчиняться нач. техчасти, который вместе с нач.ИАС стали непосредственными подчинёнными у зама по вооружению
кое-что передёрнул, подтасовал, подправил по своему разумению... Всеми этими "инструментами" в полной мере почти все "любители"
Гы-гы! А официозные историки этого не делали? Ах ну да, они не по своему разумению, а в рамках "линии партии"...
Ага... щаз... знакомится с документом/фактом "любитель" и о чудо... он видит дурь.
Можно, конечно, хихикать, но, однако, многие из либителей вполне разбираются в военных вопросах зачастую получше "полковников"(тм).
"А ты кто такой! Я тебя спрашиваю - кто ты такой?!!" (с)
Типичные наезды от "официозов" главпура. Так что - мимо.
Ты берёшь факт, вычленяешь его из реалии жизни, т.е. отсекаешь его от множества других фактов, добавляешь "бы" и подгоняешь его под своё виденье. Например тебе хочется /и не только тебе/, что бы в штатах у десантников были вертолеты. При твоём раскладе всё красиво, толково, грамотно, но... это очень далеко от реалии жизни.
Про методы дедукции и индукции слышал? Сначала предмет разбирается, потом собирается.
Я стараюсь оценить все возможные причины чего-то. Например - той же ситуации с отсутствием вертолётных частей в ДШЧ. Выявляю. Оцениваю. Как могу. Лучше, извини за тщеславие - пока не видел. Увижу - буду только рад.
Вот именно, что "красиво, толково и грамотно" Стараюсь. А удалённость от "реалий жизни" то в чём? В том что есть личные амбиции? Например с вертолётами - всем хочется их иметь и поболее - СВ, ВВС, ВПВО, РВСН, погранцам... Вот и не хватает на всех. Зато одна и таже территории "покрывается" несколько раз. Хотя для ВВС-ВПВО-РВСН они нужны в основном для быстрой доставки важных персон В проигрыше - теже ДШЧ. Им вертолёты нужнее всех. Там вертолётчики получают наивысшую подготовку (в плане организации прежде всего). "Перевозчики" из ВПВО-РВСН не могут заменить их.... Вот такие дела... Да, оторванность от насущных желаний комначсостава у меня имеется.
Ты получил ОШС и что оно тебе дало. На мой взгляд ничего. Итог нулевой, кроме одного момента, что кто-то может сидел и лоб морщил сверяя с имеющейся у него инфой, а может радостно хлопал в ладоши
Каждому - своё. (С) лат. Если я ищу инфу по ОШС и её получаю, то итог для меня не нулевой и таким быть по определению не может. Ибо он был мне нужен. Я его получил. УЖЕ результат.
Например Лютый дал информацию и сделали прекрасный видеофильм, а у меня по фильму с десяток вопросов. Они то у меня имеются и местами весьма специфические моменты затрагивают, а Лютому оно надо отвечать на них? От тож. Поэтому сижу, думку гадаю, но выводов, анализов делать не буду /оно мне не надо и интерес другой имею/
Ну а зачем Лютый делал этот видеофильм? Для потешки тщеславия? Тогда он цели достиг. Для того, что бы кого-то чему-то научить и что-то донести-показать? Тогда, пущай изволит ответить на вопросы. А не ответит - делай выводы и ищи ответы сам.
А вот здесь давай по аккуратней
Ну где ж я "всех мажу"? Я просто указываю, что в нынешней обстановке, обстановке крайних 20 лет, о серьёзной секретности в ряде важных вопросов можно и не мечтать.
Закрыта - так тому и быть
Да, закрыть дабы никто не узнал из-за кого и чего случилось то, что случилось. Красота.
Кстати, из-за дурной совдеповской большевистской секретности часто страдали сами участники секретного.
Сколько лет прошло, а про Пеньковского стали из уст отдельных уважаемых людей такие слова проскакивать интересные, что на Западе кое-кто вздрагивает...
Э-э-э... Ну ты сравнил! Разве ж я говорил о ТАКОМ ВЫСОКОМ уровне? Ну не тянет ОШС вертолётного полка на ТАКОЙ уровень секретности! До щиколотки не достаёт!
У твоих работ какой формат? Какая к тому необходимость? Нет других интересных тем, все разобрали?
На самом деле, ОШС, в т.ч. и подробная до каждого человека их тоже интересует. На её основании можно делать некоторые вспомогательные выводы. Мой формат - тактический. От отделения до полка/бригады. В основном. Поэтому вопросы ОШС для меня более важны чем для "стратегов" или "оперов".
естественно, но тебя почему-то интересуют грифованные, точнее инфа из грифованных
Ответь мне пожалуйста на вопрос - как подорвало боевой потенциал американской армии тот странный факт, что ихняя ОШС, даже самая свежая, с завидной регулярностью появляется в Сети? А может - никак не подорвала? И как может подорвать боеспособность Российской армии информация об ОШС её вертолётного полка 20-30-40-летней давности?
"Наша бюрократия ... бесит, раздражает, но зато она гарантирует, что жулика мы поймаем. Бумажками зартём" (с)
Принципы действия советской милиции базировались на выбивании показаний. Квалификация советских оперов была, в основном, НИЗКОЙ. Так и до сих пор. Потому и постоянные трудности с доказательствами в судах.
Ну а "бумажками затереть" можно лишь получив указивку и поддержку сверху или за нуоченьбольшое бабло (когда не жалко, что выгонят)
Дешебист, после этих вопросов лучше не беспокоить военных лётчиков про ОШС.
Участники заслушали наши мнения и будут делать выводы сами - тоже головы на плечах имеются.
Твоё мнение было высказано.
И моё мнение было высказано.
Тем, кто по каким-то причинам, не хочет обсуждать ОШС вп здесь, может смело это сделать на моём форуме Военный рубеж Там же - почитать о всяких других тайнах.
.
Вы здесь » ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ » ОВП, ОСАП, ОАЭ, АВИАОТРЯДЫ. » Организация и типы вертолётных полков СА
