Разве вертолет не состоит из всяких "фич", "прибамбасов" ?
Разница между "тэшкой", "эмтэшкой", "эмтэвэшкой", "ашкой", "дэшкой", "пэшкой" и другими... не чувствуется?

Отредактировано Redav (2011-05-21 23:11:35)

пилот МИ-24
Предлагаете перейти на инженерно-техническую терминологию с литературным изложением мыслей и соблюдением правил русского языка? Тогда пас, не осилю, в школе плохо учился.

Разница Ми-8Т и Ми-8МТ только в двигателях? А редукторы, трансмиссия, расположение рулевого винта, гидросистема, вспомогательная силовая установка... и многое другое осталось без изменений? 

ЕМНИП речь шла немного про другое.
Вы утверждали, что "После 30 лет морального устаревания в войска начал поступать таки...". Оно конечно за годы разгула дерьмократии вертолёты не помолодели и от идеала новые разработки далеки, но от первоначального образца отличия имеются и не маленькие. Да без глобальных изменений, но давайте не забывать про "потерянные" 20 лет. И все же разрабатывали, разработали и разрабатывают новое, устанавливают на машины. Разве это плохо? Не нравятся сроки разработки и запуск в производство? Так это только в сказках по щучьему велению, по моему хотению или там крибле крабле кребс

Как-то слишком замысловато ваши мысли перетекают от одного к другому и уходят от конкретики.

Так выразите свою мысль конкретнее, а то у вас "машина" превращается в какого-то сфероконя в вакууме.

Разве я? 
Стоит ли от других требовать максимально точного изложения мыслей когда сам говоришь обтекаемо и ссылаешься на не знамо кого?

Вы в отношении Ка-50 употребили термин "непревзойденные" ЛТХ. Попросил Вас уточнить, что подразумеваете и с чем сравниваете, а Вы устроили игру "моя твоя не понимай"

Про оборудование высказались, Вам GranD про ИЛС напомнил. Вы же всё это почему-то записали в разряд компьютерных игрушек.
Про САУ тоже самое...

Записали Ми-28 в "пародию", а почему и за что не говорите.

Вам про новые разработки которых не было 30 лет назад, а Вы про абстрактное - "машина"

Желаете обсудить что-то конкретно, то готов. Абстакционизм с уходом во вселенские масштабы и ППР мне не интересны.

Конкретно каким требованиям он должен отвечать, какими возможностями обладать?

Придумали гораздо раньше. В 85-м они на Гороховцах уже вооружением мерялись.

Скажу честно,я и не знаю,что это такое.Не знаю и знать не хочу.Почему?Потому что не могу знать.И Вы не можете этого знать,если не летаете на МИ-28.Я верю только практикам.Вот встретится мне реальный лётчик и скажет,что мол не представляю,как вы летали и воевали без этого-то вот.Вот тогда я заинтересуюсь...А так,эту теорию мне читать скучно.Достаточно своего опыта и с САУ ,и с картографом ,и с прицелом ночного видения,устанавливаемом в своё время на МИ_24.

Отредактировано пилот МИ-24 (2011-05-22 20:45:41)

Надеюсь это не те движки, что отказывали в АУЛах так регулярно, что курсанты учили действия при отказе 1-го и 2-х движков и выполнение посадок, как молитву "Отче наш"?

Со дня гибели в 1981 году экипажа Ми-2 СВВАУЛ какого числа и месяца 30 лет? Про обстоятельства не желаете рассказать?

Отредактировано Redav (2011-05-22 22:04:36)

Мы начинали летать с 1ого курса,летали на МИ-2 два года.300 человек,ни одного отказа двигателей не помню.Действия в особых случаях учат как "Отче наш"все пилоты,на любом типе.Выпустились 29 мая 81г.,на МИ-8Т.После выпуска я в составе 100 лейтенантов,прошёл при училище теоретическое переучивание на МИ-24(месяц ходили в училище)и уехал в КДВО.Случая,о котором Вы спрашиваете не помню.

Да какое может быть мнение? Я ведь тоже практик и прекрасно ребят понимаю. Только вот они не понимают- в том что что-то не работало, они сами виноваты. Зачем в бортжурнал писать замечание о неустойчивой работе САУ, прицела в "автомате", или картографа? Без них летать можно, а запишешь, выбьешь вертолет из строя на неопределенное время. Где писали, там всё работало.

Именно тем оно и ценное 

- Хочешь не вставая с этого место найду 30 дефектов? - говорит командир вертолета
- Тогда их устраню не вставая со своего места. - отвечает бортовой
- Ты лучше напиши, что ДИСС дает большую погрешность. - предлагает ИАСник
- Поколочу обоих. Без шуток. Он показывает плюс минус пара метров - заявляет бортач
- У всех врёт, а у тебя точно. - бурчит ИАСник
- Нефиг на нем через "ноль" гонять курс и лазить в заводские настройки без нужды.

Смею надеяться, что сравнивают с Ми-24. И после полигона. Ми-4, поилец и кормилец, из другой оперы. Но мы ведь о БД, и т ут мой оптимизм кончается.
Вспоминается один случай на показе АТ. Я показывал Ми-24, а Ка-50 показывл летчик, известный всем по фильму "Черная акула". Для наземного показа пришлось выключаться, на что долго не соглашался Ка-50. Причина выяснилась позже, когда я, открутив своё, понял, что он просто не может запуститься. Кипели аккумуляторы. Отдал ему свои- закипели. Отдал с Ми-8Т сопровождения, закипели. Благо, их на Ми-8Т куча. Дал ещё пару- закипели. На последней паре, еле запустился, открутил лихой пилотаж и бегом в Люберцы. Вот тогда я понял, что моя влюбленность в сей аппарат, несколько подугасла. Нафиг он такой, если без спец. обслуги работать не может. Надеюсь, выводы из того случая, они правильные сделали.

Отредактировано GranD (2011-05-24 01:16:16)

Нам всегда только и остаётся , что надеяться. Если на все эти варианты смотреть , то вертолёты в данный момент вообще не предусмотрены для того что бы по ним стреляли. Возьми МИ8т запускается от своих  и от наземных источников и даже от танковых тележек.МТ уже запускается только от  АИшки/ Здохла АИшка  значит нет и вертолёта. Тоже самое и на МИ26 по сравнению с МИ6.Тот же воздушный запуск. Так как это считать? Шаг вперёд или два назад. Или по всему видно что в вертолёт сажают камикадзе и рассчитывают что второй запуск в боевых действиях ему уже не понадобится. Или расслабились в Афгане. Где практически не было ПВО, и воздушного противника.  Который мог бы немного поковырять воздуховоды и повредить АИшку.

Верба
С заменой шести 12САМ-28 /28,5 кг каждый/ на два 12САМ-28 + АИ-9В /57 кг/ понятно в чём экономия /помимо веса/ и для чего.
Не понял про квалифицированный труд. Бортового в звании прапорщика со средне-техническим образованием ну ни как НЕ квалифицированным специалистом считать не получается, как и то что ему знаний, квалифиувйии для обслуживания АИ-9В не хватало. ЕМНИП с начала 80-х в войска "хлынул поток" бортовых с высшим образованием в звании лейтенантов.
Так в чём проблема с "квалифицированным обслуживанием"?
С уважением.

Квалификация- степень и вид профессиональной обученности, наличие у него знаний, умения и навыков, необходимых для выполнения им определённой работы.
     Поэтому исходя  из  того, что  система  запуска  была  существенно  усложнена, то  и  поиск неисправностей по  ней был  непрост, а  требовал хорошего знания как  конструкции АИ-9, так и работы  агрегатов системы  запуска  по  специальности АО, а  это  зачастую и  было  камнем  преткновения …

Да, то что требует навыков, то это точно. Концевики зачастую на заслонках зависают. Или не отрабатывают до конца. Вот только не вижу связи с квалификацией бортового. Почитайте , что может бортовой крутить на АИшке или на ТАшке, во время эксплуатации. Может начнём в командировках перебирать насосы и всю автоматику. Посмотрите в какую сторону идут другие страны. Боевые вертолёты в основном пытаются до немогу упростить. А у нас за каждую доработку КБ тащит с МО денежку и лепит на бедный вертолёт зачастую то что в эксплуатации и непригождается. Но за то имеет вес и дополнительные проблемы для эксплуатационников.