ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ

Объявление

ВНИМАНИЕ!!!!!!!!!!!!!!!! ЕСЛИ ВЫ ЗАРЕГИСТРИРОВАЛИСЬ И НЕ МОЖЕТЕ ВОЙТИ ПИШИТЕ НА АДРЕС, kirill83s-pb@mail.ru ПРОБЛЕМУ РЕШИМ В ТЕЧЕНИЕ СУТОК. С УВАЖЕНИЕМ, АДМИНИСТРАЦИЯ ФОРУМА ВЕРТОЛЕТЧИКОВ.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



ВОПРОС ПРО ПСО ВВС

Сообщений 31 страница 60 из 73

31

Stranger написал(а):

Всегда есть задачи, которые делаются только на подготовке. НА навыках, на рефлексах, на опыте. И альтернатив нет.

Это да... В Сирии может быть,когда не ведётся каких-то крупных наземных операций,а проводятся одиночные,точечные авиаудары,есть мозможность держать группу спецназа в дежурстве недалеко от бортов ПСС.Да и целесообразно было бы это делать,учитывая уже имеющийся печальный опыт.В Афгане просто их не хватало.Спецназу полно работы было и так.Вот поэтому универсальный солдат - это наше всё.И честь ему и хвала!
  Но Вы же понимаете,к месту падения надо добраться.На прохождение инфы,команды,запуск,полёт до места нужно время.Может там на бортах и были подготовленные ребята,да они просто не успели.Держать постоянно пару вертушек в воздухе с народом на борту,тоже не выход.Они ведь тоже мишень.Вот пока и не придумали больше ничего.

Отредактировано пилот МИ-24 (2018-02-12 17:53:14)

0

32

GranD написал(а):

Stranger написал(а):

Помню я лейтенанта в Ханкале. Лихо он инструктаж с привлечением экипажа проводил. Плевать ему было, что за "рулем" ком.полка или зам сидит. Уважаю!  :cool:


А это потому, что за высадку мы отвечаем. Вернее - не так. За то, чтобы скрытность при высадке обеспечена была.

И чтобы место высадки точно совпадало с планом. Еще один чувак акт вывода группы потом делает, но по факту ему ехало-болело.

Убивать потом будут не его, если что не так. У нас старлеи и капитаны и с адмиралами в полемику вступали... Даже корабли и лодки заставляли поворачивать не туда,

куда старший на переходе сперва говорил. Но это не от важности или дерзости. Жить просто охота - а нашу специфику мало кто понимает.

Всякое было. Осталась только приятная ностальгия.

Отредактировано Stranger (2018-02-13 00:48:45)

0

33

GranD написал(а):

Stranger написал(а):

В разборки диванных экспертов встревать? Их реальность не интересует, сплошная политика.


Не - наоборот - никакой политики. ОН там во второй части про скорости и высоты полетов ПСС НАТО, про содержание подготовки экипажей. Тем более - совершенно не обязательно там что-то писать.

Скажите здесь, можно одним словом: бред, или есть рациональное зерно?

0

34

пилот МИ-24 написал(а):

Stranger написал(а):

Это да... В Сирии может быть,когда не ведётся каких-то крупных наземных операций,а проводятся одиночные,точечные авиаудары,есть мозможность держать группу спецназа в дежурстве недалеко от бортов ПСС.Да и целесообразно было бы это делать,учитывая уже имеющийся печальный опыт.В Афгане просто их не хватало.Спецназу полно работы было и так.Вот поэтому универсальный солдат - это наше всё.И честь ему и хвала!
  Но Вы же понимаете,к месту падения надо добраться.На прохождение инфы,команды,запуск,полёт до места нужно время.Может там на бортах и были подготовленные ребята,да они просто не успели.Держать постоянно пару вертушек в воздухе с народом на борту,тоже не выход.Они ведь тоже мишень.Вот пока и не придумали больше ничего.


Ну, как показала практика: в Сирии их не было. Морпехи не спецназ, они аэродром охраняли и профилактические зоны вокруг него, чтоб там какой говнюк с ПЗРК

или ещё какой дрянью не прятался. Морпехи же в 15 году и за лётчиком полетели - но это не их задача, им в тылу такими силами нечего делать.

И в этом я с автором абсолютно согласен.

А что касается Доблести людей - без сомнения. Честь и Хвала всем, кто до конца выполнил свой Долг на пределе возможностей.

Да я, собственно, никого и не осуждаю. Я просто хочу для себя понять, что там случилось второй раз - почему опять гибнет офицер. И не более того.

Отредактировано Stranger (2018-02-13 00:45:17)

0

35

Stranger написал(а):

Не - наоборот - никакой политики. ОН там во второй части про скорости и высоты полетов ПСС НАТО, про содержание подготовки экипажей. Тем более - совершенно не обязательно там что-то писать. Скажите здесь, можно одним словом: бред, или есть рациональное зерно?

Выводы- БРЕД! Какая разница на каких высотах-скоростях ПСОшник летает? Он в ОНВ должен на площадку сесть.
А политика в том, для чего он этот бред пишет.

0

36

GranD написал(а):

Stranger написал(а):

Выводы- БРЕД! Какая разница на каких высотах-скоростях ПСОшник летает? Он в ОНВ должен на площадку сесть.
А политика в том, для чего он этот бред пишет.


Насколько я понял, автор утверждает, что полет на малых высотах и больших скоростях ночью позволяет эффективно обходить ПВО. И что НАТОвцы под это

дело создали специальный вертолет. Напичкали его каким-то оборудованием, что он летит на высоте 15 м и скоростях от 180 км/ч. Благодаря этому его не поразить.

Впрочем, он обещает статистику - и я обязательно потом посмотрю, верно ли он говорит. Пока нигде я в цифрах обмана не нашел.

А потом говорит, что наши летчики на таких высотах и скоростях ночью летать не могут.

Потому я у Вас и уточнил: а верно ли его утверждение по поводу параметров полета. Так ли это важно.

0

37

Stranger написал(а):

Я просто хочу для себя понять, что там случилось второй раз - почему опять гибнет офицер.

  Второго раза не бывает,каждый раз индивидуален и уникален.Хотите разобраться,разбирайтесь с конкретным случаям.
Что  Вы вместе с автором приплетаете ночные полёты на малых высотах.Статья то как называется!?"Почему на самом деле
погиб..."- конкретный лётчик.Ну и причём здесь ночь?
  Погиб он потому что был сбит американской ракетой,приземлился в месте скопления врага.А борта ПСО не успели на
подмогу.Вот и разбирайтесь;почему ракета американская,почему там кругом враги и почему не успели?
  По последнему;надо знать район,далеко ли от (хотел написать "точки",но чтобы понятнее)аэродрома базирования это
произошло.Это главное,а ещё куча всяких факторов и ньансов,о которых мы никогда не узнаем.А то ведь может статься
и так,что даже мерикански крутые лётчики на крутых вертолётах с крутыми рейнджерами на борту не успели бы.
  Или Вы хотите разобраться со всей системой ПСО;подготовкой экипажей,групп огневого противодействия,техникой и оборудованием?
Ну тогда автор статьи вам в помощь.Только вот без практических занятий разобраться в полной мере не получается.
Так что совет(уж извините)не лезте в дебри идите от простого,того что лежит на поверхности;Не успели-как успевать???.

0

38

Stranger написал(а):

говорит, что наши летчики на таких высотах и скоростях ночью летать не могут.

Я больше скажу. НАТОвские тоже не могут. Пока никакие ОНВ не позволяют увидеть провода ЛЭП. Потому и ограничена высота. А на учебном маршруте, сначала днем посмотреть-запомнить, потом ночью... Какие проблемы? На незнакомом маршруте он этот цирк не повторит. А вести поиск ночью, на 15 метрах и скорости 200? Чтоб ПВО преодолеть? Разве что древний локатор не увидит. Но и сам ничего не найдет. Стрелковым на слух ниже 300м враз снимут. Недавно только вспоминал, как Руцкого искали. ПСОшник до 600 м снизился, такой фейерверк получил, еле вынырнул.

0

39

пилот МИ-24 написал(а):

Stranger написал(а):
  Второго раза не бывает,каждый раз индивидуален и уникален.Хотите разобраться,разбирайтесь с конкретным случаям.
Что  Вы вместе с автором приплетаете ночные полёты на малых высотах.Статья то как называется!?"Почему на самом деле
погиб..."- конкретный лётчик.Ну и причём здесь ночь?
  Погиб он потому что был сбит американской ракетой,приземлился в месте скопления врага.А борта ПСО не успели на
подмогу.Вот и разбирайтесь;почему ракета американская,почему там кругом враги и почему не успели?
  По последнему;надо знать район,далеко ли от (хотел написать "точки",но чтобы понятнее)аэродрома базирования это
произошло.Это главное,а ещё куча всяких факторов и ньансов,о которых мы никогда не узнаем.А то ведь может статься
и так,что даже мерикански крутые лётчики на крутых вертолётах с крутыми рейнджерами на борту не успели бы.
  Или Вы хотите разобраться со всей системой ПСО;подготовкой экипажей,групп огневого противодействия,техникой и оборудованием?
Ну тогда автор статьи вам в помощь.Только вот без практических занятий разобраться в полной мере не получается.
Так что совет(уж извините)не лезте в дебри идите от простого,того что лежит на поверхности;Не успели-как успевать???.


Я с Вами полностью согласен, что каждый раз - это частный случай. И не собираюсь обобщать полностью, как это сейчас
модно делать. Обобщение - свойство человека. Так мир проще понимать. Но это не мой метод.
ЧТо касается разбора: меня, по большому счету, и интересует только, почему не успели.
Почему ракета американская и почему там кругом враги, можно обобщить одним вопросом: почему противник хорошо воюет?
Так на то он и противник, что будет стараться воевать хорошо. Это тупиковая ветвь поиска, которая в случае начала войны
приведет в 41-й год, к моментальному разгрому в первые дни.

Что касается системы ПСО - да, мне это интересно. И автор (вернее - коллектив авторов, как он признался в комментах),
походе что-то понимает в вопросе.  Но то, что мне не ясно из-за своей специальности, я уточняю у людей, кто это знает и
понимает - то есть у Вас и Ваших коллег-форумчан.

А по поводу рейнджеров... Согласен полностью - можно не успеть. Можно не смочь. И у меня случалось и то, и другое.
Только есть небольшая разница. Или полное оснащение, грамотная подготовка, правильное планирование.
И тогда - да, действительно, не повезло. Или техника "привет из 60-х", подготовка около нуля и планирование
"палец в небо". Я видел и то, и то - и даже участвовал. Были и исключения, когда, казалось бы шансов было мало - но успех.
Но они только подтверждают правила. Успех чаще приходит к людям подготовленным.

0

40

Stranger написал(а):

ЧТо касается разбора: меня, по большому счету, и интересует только, почему


Stranger, зачем в этом "разбираться"?
-нихренаськи не знаем., о том что там и как на самом деле было и как было мы никогда не узнаем.
-действительной ситуацией не владеем и что либо узнать о реалиях ......,  "нетНичто"
-ни на что повлиять не можем.
/наш опыт не имеет место быть. Всё "ТО", что было, было давно и неправда/
Так , "это нам надо"?  (дЭжАvЮ прямНейкае)

0

41

Stranger написал(а):

Что касается системы ПСО - да, мне это интересно.

Stranger написал(а):

техника "привет из 60-х", подготовка около нуля и планирование
"палец в небо"

    Ладно,раз так хотите мнение лётчика...Вертолёт Ми-8(современные его модификации)один из лучших вертолётов в своём классе в мире.Я думаю,что вообще лучший.Хотя и да,родом из 60х.Он конечно общего назначения(по американски UH),но к спасательным работам очень даже приспособлен,что не раз и не два демонстрировал,не только в Афгане.Легко модернизируется под любое оборудование.Это вкратце,что касается техники.И пусть там группа авторов не пи-дит,вертолёт у нас действительно хороший.И в оборудовании с американцами приблизительный паритет.
    Про подготовку экипажей,да ,был пробел в конце 90х-начале 00х.Летали мало,афганские ассы ушли(как в статье правильно отмечено,это были действительно ассы),учить было некому.Но Вы понимаете,что это были объективные причины(давайте для смеха в этом Ельцина обвиним,к прочему ему и ПСО припишем)Сейчас дела обстоят получше,но не всё так быстро...
     Про группу отжима,как Вы изволили выразиться.Тут я могу только пожелания высказать,что в Сирии конкретно,обязательно надо на дежурстве иметь подготовленных ребят,именно по спасению лётчиков.Как обстоят там дела,не знаю.Только,похоже там сейчас идут отдельные авиаудары.Отделение в дежурстве рядом с бортами надо бы иметь.Я бы посадил двух стрелков по бортам на ведомый вертолёт,а основные силы к ведущему.
     Теперь о главном;почему не успели?На то бывают объективные причины.Да..?Телепортироваться мнгновенно мы ещё не научились.Над чем можно работать и работа эта ведётся постоянно,я вас уверяю,это скорость и точность прохождения инфы.Ну и гонять лётчиков на физо,чтобы быстрее к вертолёту скакали(шутка)

0

42

GranD написал(а):

Stranger написал(а):

    говорит, что наши летчики на таких высотах и скоростях ночью летать не могут.

Я больше скажу. НАТОвские тоже не могут. Пока никакие ОНВ не позволяют увидеть провода ЛЭП. Потому и ограничена высота. А на учебном маршруте, сначала днем посмотреть-запомнить, потом ночью... Какие проблемы? На незнакомом маршруте он этот цирк не повторит. А вести поиск ночью, на 15 метрах и скорости 200? Чтоб ПВО преодолеть? Разве что древний локатор не увидит. Но и сам ничего не найдет. Стрелковым на слух ниже 300м враз снимут. Недавно только вспоминал, как Руцкого искали. ПСОшник до 600 м снизился, такой фейерверк получил, еле вынырнул.


спасибо большое за подробный ответ. вчера в такой запаре был - не увидел. кстати говоря, прочитал книгу, рекомендованну в начале, записки командира ПДГ. Интересно пишет

0

43

пилот МИ-24 написал(а):

Stranger написал(а):

    Что касается системы ПСО - да, мне это интересно.

Stranger написал(а):

    техника "привет из 60-х", подготовка около нуля и планирование
    "палец в небо"

    Ладно,раз так хотите мнение лётчика...Вертолёт Ми-8(современные его модификации)один из лучших вертолётов в своём классе в мире.Я думаю,что вообще лучший.Хотя и да,родом из 60х.Он конечно общего назначения(по американски UH),но к спасательным работам очень даже приспособлен,что не раз и не два демонстрировал,не только в Афгане.Легко модернизируется под любое оборудование.Это вкратце,что касается техники.И пусть там группа авторов не пи-дит,вертолёт у нас действительно хороший.И в оборудовании с американцами приблизительный паритет.
    Про подготовку экипажей,да ,был пробел в конце 90х-начале 00х.Летали мало,афганские ассы ушли(как в статье правильно отмечено,это были действительно ассы),учить было некому.Но Вы понимаете,что это были объективные причины(давайте для смеха в этом Ельцина обвиним,к прочему ему и ПСО припишем)Сейчас дела обстоят получше,но не всё так быстро...
     Про группу отжима,как Вы изволили выразиться.Тут я могу только пожелания высказать,что в Сирии конкретно,обязательно надо на дежурстве иметь подготовленных ребят,именно по спасению лётчиков.Как обстоят там дела,не знаю.Только,похоже там сейчас идут отдельные авиаудары.Отделение в дежурстве рядом с бортами надо бы иметь.Я бы посадил двух стрелков по бортам на ведомый вертолёт,а основные силы к ведущему.
     Теперь о главном;почему не успели?На то бывают объективные причины.Да..?Телепортироваться мнгновенно мы ещё не научились.Над чем можно работать и работа эта ведётся постоянно,я вас уверяю,это скорость и точность прохождения инфы.Ну и гонять лётчиков на физо,чтобы быстрее к вертолёту скакали(шутка)


Спасибо большое за подробный ответ! Мне это и интересно именно с точки зрения опытных летчиков, потому что "группой отжима" я сам много лет был. Немного для других задач, но эту работу я хорошо понимаю. И опыт боевой есть - оттуда и недоумение с досадой, как так-то.

Что касается вертолета, я там нигде не прочитал, что он "плохой". Есть сравнения в подготовке, приведены некоторые ограничения по полетам. Но автор не написал, что вертолет говно.
Он высказывает мысль, что летать надо больше и лучше - и приводит доступные ему примеры. Я тоже кое-что почитал тут на днях. И думаю, что "привет из 60-х" было сказано о другом оборудовании. Например, об аварийной радиостанции, которая пеленгуется не только вертолетом ПСО - но и любым, кто пожелает. Когда мы изучали формы и методы работы наших "коллег",
случайно выяснилось, что они используют летные радиостанции в экстренных случаях. Несут одну на четверку. Хотели взять их практику - но осеклись.
Наша старая техника связи не обеспечивает скрытности работы. Ну, я так понял мысль автора. Он вроде еще что-то писать собирался, судя по формату.

Второй день думаю над Вашим "почему ПЗРК". Хотел слукавить - не смог. Хотел смолчать, совесть не позволяет. Правильный вопрос. Только он выдает кучу других. Почему не ведется работа по выявлению источников и каналов поставок вооружений. Почему не проводятся мероприятия по срыву поставок и ликвидации лиц, кто их организовывает. Почему не проводится работа по уничтожению караванов на путях. Да, я все это прекрасно понимаю, это моя специальность. Только ответов на эти вопросы точных у меня нет. А мои предположения Вам не понравятся.

0

44

Садовников написал(а):

Stranger написал(а):

Stranger, зачем в этом "разбираться"?
-нихренаськи не знаем., о том что там и как на самом деле было и как было мы никогда не узнаем.
-действительной ситуацией не владеем и что либо узнать о реалиях ......,  "нетНичто"
-ни на что повлиять не можем.
/наш опыт не имеет место быть. Всё "ТО", что было, было давно и неправда/
Так , "это нам надо"?  (дЭжАvЮ прямНейкае)


Сложный вопрос... Может и незачем. НО мне жутко интересно.

0

45

Stranger написал(а):

Есть сравнения в подготовке, приведены некоторые ограничения по полетам.

Вот это самое интересное. Автор намекает, что пользуется секректными НАТОвскими документами и предлагает принять на веру, что МО РФ, при подготовке летчиков, занимается приписками. Видимо основываясь на собственном опыте службы хлеборезом? Или всёж в политических целях?

0

46

GranD написал(а):

Stranger написал(а):

Вот это самое интересное. Автор намекает, что пользуется секректными НАТОвскими документами и предлагает принять на веру, что МО РФ, при подготовке летчиков, занимается приписками. Видимо основываясь на собственном опыте службы хлеборезом? Или всёж в политических целях?


Как раз нет. Автор в открытом доступе эти документы выложил. Там все ссылки на инструкции кликабельны: в скобках, где названия по-английски, на год издания нажимаешь(он синим подсвечен) - и читай, сколько влезет. Только инглиш надо знать. Там реально такие цифры и есть. Только в футах, а не в метрах.

А про своих он и пишет: не знаю, как - не проверить.

Автор засранец секретную инструкцию не выложил, где процесс полета по приборам описан. Я думаю, это многим было бы интересно.

Отредактировано Stranger (2018-02-14 17:14:14)

0

47

Stranger написал(а):

Автор засранец секретную инструкцию не выложил, где процесс полета по приборам описан. Я думаю, это многим было бы интересно.

Я именно об этом. Секретную НАТОвскую инструкцию имеет, а наш уровень подготовки определить не в состоянии.

0

48

GranD написал(а):

Stranger написал(а):

Я именно об этом. Секретную НАТОвскую инструкцию имеет, а наш уровень подготовки определить не в состоянии.


ну, оставим это на его совести. А Вам огромное спасибо за такие подробные и интересные ответы. Эх, надо было в вертолетчики идти.

судя по всему, служба очень интересная.

0

49

Stranger написал(а):

Второй день думаю над Вашим "почему ПЗРК"

  А меня вот больше второй вопрос занимает:-"Почему там кругом враги?"Вернее немного другая интерпритация:-"А есть ли там наши друзья?"Кроме Асада,естественно и его вооружённых сил.Вот как бы среди народа,так сказать.С остальным мне всё более-менее ясно.

0

50

пилот МИ-24 написал(а):

Stranger написал(а):

  А меня вот больше второй вопрос занимает:-"Почему там кругом враги?"Вернее немного другая интерпритация:-"А есть ли там наши друзья?"Кроме Асада,естественно и его вооружённых сил.Вот как бы среди народа,так сказать.С остальным мне всё более-менее ясно.


О, это очень простой вопрос. Мы не просто опять вылезли на международную панораму. Мы вылезли в самую привлекательную её часть - в углеводороды.

Амеры уже скоро век этим занимаются. И в том регионе все им помогали. Кто мешал - уже не жив. Вспомните Каддафи, Хуссейна и еще много хороших людей,
кто хотел богатства своей страны поставить на службу её народу. А не отдать безвозмездно пиндосне. Где они сейчас?

Я не верю в благие намерения наших вождей. Да и вообще мне не до их намерений. Факт остается фактом: США и турков от нефтяных полей они отогнали.
Пиндосня злится, что турки профукали ситуацию - и начинает дружить с курдами. Там сейчас такой змеиный клубок будет - никто не разберет, где чья голова, где
чей хвост.

В любом случае и сбитые Ф-16 израильские, и потонувший понтон через Ефрат, и Сушка, и бомбардировка русских наемников - это все звенья одной
цепи. Просто я стараюсь максимально далеко от политики держаться.

Мне военное дело интересно.

0

51

Stranger написал(а):

Автор засранец

Этот засранец собирается четыре части накатать. Пока он весь интернет не засрал, надо выбить у него изначальный мотив - его толкование приказа минтранса.
Предлагаю Вам это сделать, сославшись на мои аргументы.
В гражданской авиации существуют штатные отряды ПСС, осуществляющие ПСО. В их штате есть СПДГ и НПСК согласно упомянутого приказа.
В ВВС, ВКС нет и не было, до и после приказа, штатных экипажей ПСС. К ПСО готовятся ВСЕ экипажи, летающие на соответствующих типах. Аналогично не было и нет штатных ПДГ. Они набираются из определённых специалистов части, отдаются приказом и проходят подготовку без отрыва от основной специальности. Делать выводы на основании приказа минтранса- обманывать себя и других.

0

52

GranD написал(а):

Stranger написал(а):

Этот засранец собирается четыре части накатать. Пока он весь интернет не засрал, надо выбить у него изначальный мотив - его толкование приказа минтранса.
Предлагаю Вам это сделать, сославшись на мои аргументы.
В гражданской авиации существуют штатные отряды ПСС, осуществляющие ПСО. В их штате есть СПДГ и НПСК согласно упомянутого приказа.
В ВВС, ВКС нет и не было, до и после приказа, штатных экипажей ПСС. К ПСО готовятся ВСЕ экипажи, летающие на соответствующих типах. Аналогично не было и нет штатных ПДГ. Они набираются из определённых специалистов части, отдаются приказом и проходят подготовку без отрыва от основной специальности. Делать выводы на основании приказа минтранса- обманывать себя и других.


Я попробую это сделать. Но, думаю, неудобный коммент там просто удалят. Кстати, следующую часть он вроде и собирался писать именно про ПДГ. Мне лично очень интересно, что он там скажет.

0

53

Stranger написал(а):

Просто я стараюсь максимально далеко от политики держаться.

Нет,я тоже немного о другом;есть ли на территории Сирии место,где труп сбитого русского лётчика не будут с гиканьем таскать за ноги по камням??

0

54

пилот МИ-24 написал(а):

Stranger написал(а):

Нет,я тоже немного о другом;есть ли на территории Сирии место,где труп сбитого русского лётчика не будут с гиканьем таскать за ноги по камням??


Увы, это нам неведомо. Хотя, на востоке мы везде кафиры. Нам там особо никогда рады не будут.

0

55

GranD написал(а):

В ВВС, ВКС нет и не было, до и после приказа, штатных экипажей ПСС. К ПСО готовятся ВСЕ экипажи, летающие на соответствующих типах. Аналогично не было и нет штатных ПДГ. Они набираются из определённых специалистов части, отдаются приказом и проходят подготовку без отрыва от основной специальности. Делать выводы на основании приказа минтранса- обманывать себя и других.


Тем не менее, ПСО в Афгане отработали практически до совершенства. На Чечню ещё хватило опыта, к моменту Сирии всё похерили и заново пошли по старым граблям.

0

56

шурави написал(а):

GranD написал(а):

Тем не менее, ПСО в Афгане отработали практически до совершенства. На Чечню ещё хватило опыта, к моменту Сирии всё похерили и заново пошли по старым граблям.

/


Судя по тому, что пишет автор цикла статей - не просто по старым заново пошли. Ещё нашли новые - и на них активно, с нескрываемым мазохизмом прыгают.

Сегодня ещё одна статья вышла. Вот, полюбопытствуйте: https://foxbat05.livejournal.com/938.html

Я в авиации понимаю мало, в лётных вопросах обращаюсь к опыту форумчан. Но про бой на земле ребятки (в комментах признались, что это группа) - пишут грамотно.

Самое интересное, что если хотя бы половина из этого правда - почему начальник ПС и ПДС ВКС до сих пор при должности? :)

С учетом того, что с происшествия 15 года до текущего всё только ухудшилось.

0

57

Stranger написал(а):

Сегодня ещё одна статья вышла. Вот, полюбопытствуйте:

Ну что-ж, прогресс очевиден. Как-то незаметно и приказ минтранса сошёл на нет. ;)
Думаю, можно отправлять упомянутое открытое письмо. Выделят пару десятков лярдов на создание штатных СПДГ, МО будет довольно.
Правда, не очень представляю, чем будет заниматься ПДГ со спец.назом в свободное от дежурство время. Видимо на кошечках тренироваться. Может раз в десять лет и слетать доведется. И не на каждом аэродроме.
Или только для войны готовить? А для какой? Одну группу? Десять? Сто?
В Афгане мы вполне десантниками обходились, в Чечне спец.наз от вертолетов не отходил... Вообщем, непонятная затея.

0

58

GranD написал(а):

Stranger написал(а):

    Сегодня ещё одна статья вышла. Вот, полюбопытствуйте:

Ну что-ж, прогресс очевиден. Как-то незаметно и приказ минтранса сошёл на нет. ;)
Думаю, можно отправлять упомянутое открытое письмо. Выделят пару десятков лярдов на создание штатных СПДГ, МО будет довольно.
Правда, не очень представляю, чем будет заниматься ПДГ со спец.назом в свободное от дежурство время. Видимо на кошечках тренироваться. Может раз в десять лет и слетать доведется. И не на каждом аэродроме.
Или только для войны готовить? А для какой? Одну группу? Десять? Сто?
В Афгане мы вполне десантниками обходились, в Чечне спец.наз от вертолетов не отходил... Вообщем, непонятная затея.


Он не сошел - про него до сих пор написано. Что он внес неразбериху в 2014 году.

Как я понял автора - ПДГ - это и есть спецназ ВВС в США. У них подготовка как у авиационного спасателя, фельдшера скорой и дополнительно сверху огневая и
тактика спецназа. Кстати говоря, сам ради интереса почитал. У них существуют отдельные вертолетные и отдельные транспортные эскадрилии ПСО. Где самолеты
и вертолеты с экипажами именно под эту задачу и с нужной начинкой. По войне эта штука придается соединениям.

Затея мне и самому непонятна - но пишет подробно и красиво. Поэтому читаю с удовольствием, а где непонятно - интересуюсь у тех, кто в курсе.

0

59

Stranger написал(а):

Он не сошел - про него до сих пор написано. Что он внес неразбериху в 2014 году.

Внес где? В умах критиков? Сомневаюсь, что в МО о нем что-то слышали.

0

60

GranD написал(а):

Stranger написал(а):

    Сегодня ещё одна статья вышла. Вот, полюбопытствуйте:

Ну что-ж, прогресс очевиден. Как-то незаметно и приказ минтранса сошёл на нет. ;)
Думаю, можно отправлять упомянутое открытое письмо. Выделят пару десятков лярдов на создание штатных СПДГ, МО будет довольно.
Правда, не очень представляю, чем будет заниматься ПДГ со спец.назом в свободное от дежурство время. Видимо на кошечках тренироваться. Может раз в десять лет и слетать доведется. И не на каждом аэродроме.
Или только для войны готовить? А для какой? Одну группу? Десять? Сто?
В Афгане мы вполне десантниками обходились, в Чечне спец.наз от вертолетов не отходил... Вообщем, непонятная затея.


В том-то и дело, что не нужны никаких штатных сил не надо. Вполне хватает дежурных. Беда в том, что весь наработанный опыт дежурств в Афгане и Чечне похерили.
Что до этой статьи:
https://foxbat05.livejournal.com/938.html
То там автор явно не в теме.
Кстати, вот здесь я попытался рассказать как должно быть по опыту Афгана и Чечни.
https://topwar.ru/135352-bodro-shagaem- … blyam.html

0